Коментари на: Што ја волим да диваним са теоретичарима еволуције

Од: Ivan

Ivan — Tue, 01 Sep 2009 20:43:54 +0000

AKO JE COVEK NASTAO OD MAJMUNA,ZAŠTO JE DANAŠNJI MAJMUN ODBIO DA POSTANE ČOVEK?

Од: Никола

Никола — Tue, 26 May 2009 12:35:01 +0000

Ево једног еволуционисте: ниси у праву, и у свом излагању користиш се бројним логичким грешкама, почев од ад хоминема на Дарвина до потпуне замене теза и извођења закључака који не следе. Могуће је доказати да је теорија еволуције путем природне селекције тачна или да није, и сви докази указују на то да јесте. Не, теорија еволуције не може да предвиди какав ће мајмун настати од човека за 300 милиона година, али ни квантна механика не може да предвиди где ће се онај тамо атом налазити за 300 милиона година. Да, мада се не може „уживо“ посматрати, еволуција се може пратити, на основу трагова које оставља кроз време (на пример у генима или у фосилном запису). Најзад, ту је и Окамова бритва: теорија еволуције од свих теорија које су нам познате најбоље описује настанак живог света на Земљи – или можда имаш на уму неку бољу теорију?

Од: nikolinv

nikolinv — Tue, 21 Apr 2009 22:06:44 +0000

Teorija evolucije crpi svoju snagu iz dva izvora:
Prvi izvor je što joj je alternativa teološke prirode (ako čovek nije postao od majmuna, onda ga je stvorilo neko VIŠE BIĆE) koja ima svoje prednosti zbog jednostavnosti, ali nismo svi religiozni. Činjenica je da religioznost nema veliku potporu medju prirodnjacima i racionalistima, mada može i lep da se uklopi u neka razmatranja (Vliki prasak npr.).
Drugi izvor je njena, mora se priznati, genijalna jednostavnost. Objasniti raznolikost celokupne flore i faune, nastanak čoveka (na kraju krajeva šimpanza i čovek imaju 98% isti genetski materijal i neke šimpanze mogu da postignu inteligenciju deteta od 5 god.) i druge stvari jak je argument u korist evolucionizma. Ako ovo ne zvuči baš preterano logički ispravno (jednostavnost neke teorije kao argument) možemo se podsetiti primera iz istorije: Ptolomej je tvrdio da je Zemlja centar sveta, a Kopernik da se ona, pak, okreće oko Sunca. Na kraju je došao Ajnštajn i ustvrdio da su obojica u pravu, da kretanje zavisi od referentne tačke. Ipak je Kopernik prevladao iz prostog razloga što se u njegovom modelu putanje planeta izražavaju prostim krivama (elipse), a kod Ptolomeja su to neke komplikovane cikloide. Znači prostije, jednostavnije – tačnije. Ovo je u logici primer čuvenog Okamovog principa (Okamova oštrica).

Од: 12345

12345 — Mon, 16 Feb 2009 19:53:03 +0000

Teorija evolucije je nešto najbliže istini, što je čovek do sada ustanovio, nažalost se još uvek nije pojavilo ništa preciznije i tačnije, a svakako da i ona i rupa. No recimo kada pogledamo ono izgubljeno pleme ostrva Palau, koje je za manje od hiljadu godina evoluiralo u sitne ljude visine oko 120cm, sitnih glava, ali i dalje zuba iste veličine, jer se oni najsporije menjaju, onda shvatamo da tu nečega ima. Čovek se prilagođava okolini, gde god da je, ne priroda njemu, a to se zove evolucija, negde je ljudsku vrstu izbrisala sa lica zemlje, a negde je pogurala da dođe do današnjeg stadijuma. To je jedan primer, a u prirodi ih ima hiljade, i mnogo su mi ubedljiviji od bilo koje druge teorije.